【救援挖掘機損壞】 誰賠？

一臺曾參與過2008年“3·13”新疆果子溝雪崩搶險救災工作的挖掘機，在救災中機械損壞，高昂的維修費用該由誰承擔?這讓挖掘機的租賃者和擁有者打起了一場曠日持久的官司。7月11日，烏魯木齊市中級人民法院就此案作出了終審判決。    2007年某公司因工程需要租賃塔城市農(nóng)民駱某的一臺挖掘機。在雙方的租賃協(xié)議中約定：該公司需每月向駱某支付1.5萬元的租金，并負責駕駛員的食宿、挖掘機用油等。駱某則負責提供挖掘機的駕駛?cè)藛T，并保證機械和人員聽從該公司的指揮調(diào)度，同時確保設備狀況良好。其中，雙方還約定，車輛的操作駕駛?cè)藛T必須投保，如發(fā)生事故，與公司無關。然而，2008年3月13日上午，西氣東輸工程伊寧市霍城縣境內(nèi)果子溝發(fā)生雪崩。在這次自然災害中，駱某雇傭的司機楊某，被大雪吞沒遇難。在之后的搶險救援行動中，有人曾操作過這臺挖掘機參與救援。經(jīng)過奮力搶救，被困隧道中的工作人員獲救，可挖掘機卻發(fā)生故障，無法正常使用。    誰用壞了挖掘機?誰該承擔高額的修理費?駱某認為，駕駛員楊某被大雪掩埋后，他還未趕到現(xiàn)場時，該公司曾使用過挖掘機，違章超負荷駕駛，導致了挖掘機損壞。但該公司并不承認有人動過挖掘機，并表示按照協(xié)議，搶險也屬合同約定的范圍和內(nèi)容，維修費用應當由駱某自行承擔。    協(xié)商無果后，駱某將該公司與工程發(fā)包方一同訴至法院，提出了包括維修費、停運損失費等在內(nèi)的60余萬元的賠償請求。    經(jīng)審理，法院認為，駱某的挖掘機參與搶險救援是一種社會責任和弘揚社會風尚的行為，而且被救援的人員主要是該公司的施工人員，作為受益人，該公司應當對挖掘機的損害予以賠償。此外，根據(jù)證人證言，在挖掘機的駕駛員楊某遇難后，該公司的確使用過該挖掘機。據(jù)此，一審法院判決，該公司賠償駱某挖掘機修理費138028元、挖掘機停運損失費198750元、索款費用8000元。隨后，該公司提出上訴，7月11日，經(jīng)過法院二審審理，作出了駁回上訴，維持原判的終審判決

• 美圖