龍工850/855B深度對比

最近一段時間看了幾篇關裝載機測評的文章，在論壇里也有許多裝載機優(yōu)劣的討論。個人認為測評文章還是需要讓大家了解這款機器的實際操作性能如何，并且對兩款機子進行深入比對才有意義。大家是不是也是這么認為的？接下來我想結合身邊的兩款機型做一下比對，順便告訴甲友自己的一點思路。
      通常評測這類文章里常提到掘起力，下面圖中說的就是掘起力的測定和定義。

掘起力只表示鏟斗油缸在理論上能傳遞給鏟刀口部的力量，它的實際發(fā)揮受鏟斗底銷高度和鏟斗深度的制約。

這是龍工850和855B的斗底部位的對比。850底銷距地高度約20厘米，動臂前端有一過渡部位與地面高度約10厘米。這是1萬+的機子量的，新機還要小些。855B的約28厘米，沒有過渡。鏟掘時的反作用力會使機架前輪下沉，850因為有動臂過渡段在地面的支撐，前輪受下壓力要小于855B，所以，850的掘起力數值接近實際使用的情況；855B要達到理論數值，把動臂下壓到地面，前輪胎變形非常嚴重，如果非要暴力鏟進的話。而且，855B長軸距，鉸接中心離前輪遠，前橋分配到的重量比850要多得多，堆高和滿鏟推料作業(yè)中，提動臂時，前輪彈跳也比850厲害。所以平場時，850可以滿鏟推運，一次推平；855B推平時，鏟斗里不能有太多物料。

這是二者動臂的比較，動臂兩端鉸接銷中心距都是2.9米，但850卸載高度要大于855B。很重要的是，850動臂前端能接觸地面，855B還差一截。由干850的鏟斗角度比855B大，在刮平作業(yè)時，850對地面物料接觸深度大和鏟斗角度大，效果好。855B工作裝置在放平狀態(tài)，動臂油缸完全收進，新斗新齒才能和地面貼平?；蛟S設計師真的認為平場就是以這種姿態(tài)轉悠就能完成。這里要特別指出，前裝式裝載機所有作業(yè)的基準都是前輪接地點。機器要適應各種類型的作業(yè)，鏟斗對前輪接地點必須有足夠的活動范圍，而且必須把前輪胎的受力變形考慮進去。855B鏟斗和動臂的活動范圍是不能全面適應作業(yè)需要的。以整平為例，鏟斗動臂實際上是以前輪接地點的平面上下動態(tài)調整來實現的，855B動臂調整作用差，鏟斗下穿刺趨勢一形成，就難以改出。因為斗底銷高，動臂下放范圍少，對鏟斗后端下壓力小(或者有時沒有)，不能與地面阻力相配合，抬升斗前端，斗中物料一直壓著向下穿行。另一個例子是機器后端下落，需要把車前部物料削低時，真叫人窩火。這就是直形動臂單搖臂車整平難度高的原因，甲友們對這個解釋滿意嗎？
對動臂力量的專有名詞是提升力。對這個力的大小是否重要在論壇中有過討論，個人認為它當然重要，因為它直接關系到裝車快慢、鏟取物料的快慢、鏟斗滿斗的機率。因為裝載機是正鏟機械，最有效的鏟裝方式是聯(lián)合鏟裝，提升力大動臂力量大，鏟斗在料堆中劃過的面積也大，自然更能裝滿。而且，動臂伸出速度力量加上車的速度牽引力，對料堆的穿刺更強。850和855B二者的提升力大約是動臂油缸出力的1/4和1/6，由于涉及到太過專業(yè)的解說演算，這里不作過多講解，如果想打破砂鍋問到底，可以在豆丁網搜看《裝載機設計》論文、力的分解、力矩、力臂等內容。由于沒有找到原車資料中液壓缸徑沖程的數據，只能量取活塞桿直徑反推。850鏟斗缸桿徑60動臂缸75，855鏟斗缸徑100，動臂缸桿徑85。下圖是液壓缸出力表，大家可以看出，850提升力大于855B。但850的液壓缸沖程都比855B大，這也是數據上三項和850比855B要長的原因。855B的鏟斗油缸桿是很粗，推力大了拉力變小了，翻斗快了刮平時力量小了。

鉸接是二者的優(yōu)點也是缺點，850鉸接在輪距的1/3處，優(yōu)點是靈活，兩前輪間的滑差小，駕駛室左右擺動小。缺點是小間距，受力集中，這是追求短車身，小轉向半徑決定的，不是弧形動臂雙搖臂的錯。855B長軸距對中鉸接，優(yōu)點是輪跡重合，前后同側車胎無速差，但前輪相對速差大。寶馬裝載機說的單雙臂車原地轉向時前輪動和不動就是因為這個。對中布置的缺點是在搓板路上會形成共振，推平時，壓過一個搓板形時，很容易和鏟斗形成共振，不容易改出，結果推出來連續(xù)搓衣板狀。
總結來說，850的工作裝置設計更適合各類工況，裝/卸更流暢，短軸距，小跨距鉸接，自重輕是硬傷。855B工作裝置設計有缺陷，長軸距，對中鉸接，自重大一些，有利于牽引力的發(fā)揮，同時，輪胎磨耗更大，我知道的是公司三臺855B不到3000小時都換了前輪胎，其中時間最長那臺3500小時，全車胎都換過了(就是我去年在G317線接手的那臺855B)。而我以前那臺850到7000多小時還是原車風神胎沒壞過。當然，這和公司機機用的人多用得狠有直接因果關糸。

后輪是原車胎

小時表，這臺車現在在另一個分公司里

• 龍工
• LG850
• LG855B